Zprávička o televizní debatě za účasti papeže Benedikta XVI. mi jednak znovu zpřítomnila propast mezi mediálním přístupem a realitou, jednak mne obdařila nečekaným pocitem sympatie.
Titulek na Britských listech zde: "Papež neuměl vysvětlit, proč existuje utrpení" mne na chvilku navedl k přitakání: no ovšem. Ani titulek originálního článku v Guardianu není jiný: "Pope Benedict stumped by Japanese girl's question about suffering".
Ale co vlastně Benedikt řekl? Zde je část překladu z Britských listů:
Otázka japonské holčičky zněla:
"Mám velký strach, protože dům, v němž jsem se cítila opravdu bezpečná, se strašně třásl a mnoho dětí mého věku zemřelo. Nemohu si chodit hrát do parku. Chtěla bych vědět, proč se musím tak strašně bát? Proč musejí být děti tak smutné? zeptala se sedmileté Elena.
Benedikt přiznal: "Mám taky stejné otázky: proč je tomu tak? Proč musíte
vy trpět, zatímco jiným se žije lehce? A na to nemáme odpovědi, ale
víme, že Ježíš trpěl stejně tak, jak trpíte vy, byl nevinný, a že pravý
Bůh, který se projevuje v Ježíšovi, je na vaší straně."
Když jsem si to přečetl, došlo mi jak stupidní jsou tyto titulky článků. Neumím si představit lepší a pravdivější odpověď. V zenu je "nevím" dobrá odpověď. Pro některé novináře je zjevně skandální že papež se papež prostě nevytasí s nějakým dogmatem jako odpovědí na tuto otázku. A kdyby to udělal, dovedu si představit tu reakci.
Pro mne by naopak každá jiná odpověď byla lacinou výmluvou. Takhle rozumím...té holčičce i papeži.
Titulek na Britských listech zde: "Papež neuměl vysvětlit, proč existuje utrpení" mne na chvilku navedl k přitakání: no ovšem. Ani titulek originálního článku v Guardianu není jiný: "Pope Benedict stumped by Japanese girl's question about suffering".
Ale co vlastně Benedikt řekl? Zde je část překladu z Britských listů:
Otázka japonské holčičky zněla:
"Mám velký strach, protože dům, v němž jsem se cítila opravdu bezpečná, se strašně třásl a mnoho dětí mého věku zemřelo. Nemohu si chodit hrát do parku. Chtěla bych vědět, proč se musím tak strašně bát? Proč musejí být děti tak smutné? zeptala se sedmileté Elena.
Benedikt přiznal: "Mám taky stejné otázky: proč je tomu tak? Proč musíte
vy trpět, zatímco jiným se žije lehce? A na to nemáme odpovědi, ale
víme, že Ježíš trpěl stejně tak, jak trpíte vy, byl nevinný, a že pravý
Bůh, který se projevuje v Ježíšovi, je na vaší straně."
Když jsem si to přečetl, došlo mi jak stupidní jsou tyto titulky článků. Neumím si představit lepší a pravdivější odpověď. V zenu je "nevím" dobrá odpověď. Pro některé novináře je zjevně skandální že papež se papež prostě nevytasí s nějakým dogmatem jako odpovědí na tuto otázku. A kdyby to udělal, dovedu si představit tu reakci.
Pro mne by naopak každá jiná odpověď byla lacinou výmluvou. Takhle rozumím...té holčičce i papeži.
Jan (bez ověření)
OdpovědětVymazat24. Květen 2011 - 22:33
A six-year-old girl writes a letter to God. And the Archbishop of Canterbury answers
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100084843/
zdroj, okolnosti: http://www.alexrenton.com/index_files/Page501.htm
Tohle je dobra odpoved. A zrejme ne jedina, viz komentar Audrey Atkinson. Reakce ateistu taky hovori sama za sebe.
Z pohledu teisticke Vedanty bych asi namital pouze proti tomu 'sign off', coz mi zni deisticky.
Petr (bez ověření)
OdpovědětVymazat26. Květen 2011 - 18:42
Jane, díky za odkaz. Je to moc hezký příběh, i dialogový :o). Neumím anglicky takže komentáře se mi nechtělo překládat, stejně si ty agresivně - ateistické dovedu představit, ale příběh moc pěkný. Dobří rodiče.
» odpovědět
Jan (bez ověření)
OdpovědětVymazat28. Duben 2011 - 14:23
Titulek neni mimo. Papez misto odpovedi na to, proc trpi lide, odpovedel, ze trpel i Jezis, trebaze byl nevinny. To naznacuje, ze trpici lide jsou nevinni, coz je neprijatelne ze vsech moznych hledisek.
Zrejme vsechny vychodni tradice se shoduji na tom, ze utrpeni je vysledek pripoutanosti ke hmote, ze ktere chceme mit pozitek (sanskrit: kama). Za to prichazi reakce, utrpeni (duhkha), protoze to neni ucel hmoty. To neni dogma, ale fakt.
Zpusoby, jak se pripoutanosti zbavit, jsou v ruznych tradicich ruzne.
Bhakti joga vybizi k nahrazeni pripoutanosti k docasnemu pripoutanosti k trvalemu, Bohu (Isvara). Teto pripoutanosti se rika laska (prema) a je to prirozeny stav zivych bytosti.
Vít (bez ověření)
OdpovědětVymazat28. Duben 2011 - 15:09
Abych si to ujasnil: chcete tedy říct, že trpící lidé jsou vinni?
Jan (bez ověření)
OdpovědětVymazat29. Duben 2011 - 10:58
Jiste, a nerikam to jen ja, je to znamo i z abrahamovskych a dalsich blizkovychodnich tradic.
Bhakti Ananda Goswami:
When the root of the word 'karma' (kr etc.) is understood as that of 'hand', the meaning of action, maker, doer or creator is inherent in it. Krishna is Krita Krita, the Creator of Creators! The hand creates, makes and does the work of mankind, and the Hand of God creates and
does the work of all of the infinite worlds. Thus Sri Krishna is called the "Doer". In ancient Egypt, the hand was the symbol for God as the CREATOR / KRITA or DOER-MAKER. Action and reaction in all of His material worlds was associated with His LAW and JUDGEMENT. God in the Old Testament is pictured as a Potter. One of my saintly grandmother's favorite hymns was "Have Thine Own Way Lord", in which a verse says "Thou art the Potter, and I am the clay... Make me and mold
me, Master, today".
The ideas associated with 'karma' are called associative meanings. By our acts, we CREATE consequences. God and His Law / Dharma dictate
those consequences, and thus constitute a kind of 'judgement' of all of our acts or inactions. Thus karma / krima (and related Greek words like crisis) is associated with God's judgement, but we CREATE our own KARMA. Sometimes it is said that God rewards or punishes our deeds or omissions, but in every case, we have created our own consequences.
There is a wonderful iconographic tradition in the Krishna Bhakti Religion of ancient Egypt. The Supreme Lord as HERI-KHNM sits as a Potter at the judgement of a soul, and on His pottery wheel, He is creating the new body of the soul, according to the soul's previous deeds. Thus Sri Krishna says in His Gita, that He is Vishva Karman, 'The Architect of the gods'. He is HARI-KARMAN / HERI-KHNM, the Universal (VISHVA) KARMAN Creator / Judge / Rewarder of the consequences of all of our actions and ommissions. Another way this is illustrated in Egypt, is that HERI is depicted garlanded with rays that terminate in hands. These hands are the all-pervasive hands of God, who is the DOER, CREATOR (Krita, Kartri) and Maker of all worlds. Sri Krishna is called KARANI (or Karana) MALIN, meaning 'garlanded with ray-hands', because there is a pun in Sanskrit, with the kr root (kr, kar etc, in various linguistic forms) meaning both RAY and HAND! The words 'corona' and Zoroastrian HVARENA are related to KARANA.
So you are right that karma means doing or action as well as creation, and by association, the result of consequences, or a 'judgement' that
re-creates according the THE CREATOR'S UNIVERSAL (VISHVA) LAW / DHARMA.
pokračování--
OdpovědětVymazatGod's Law (Torah) and the Biblical Greek Krima / God's Judgment, is related to Krishna-Vishnu as VISHVA KARMAN or KARTRI or KRITA-KRITA the Creator or Creators. The root of Krita / Creator and Karman is the same. In the authentic Vedic-Vaishnava sources there is no separating
the doctrine of KARMA and that of the CREATOR / KRITA. Thus in the Biblical tradition, KRIMA / KARMA is always associated with the JUDGMENT of the PERSONAL GOD, the Creator of the Universe's Cosmic Order or Natural Law and ITS consequences. VIshnu's Vedic Name VISVA-KARMAN is given on MW Page 994 as the Rig Vedic ALL-DOER, all-Creator, all-Maker and He is identified with Prajapati, Brahma, the All-seeing God, and Architect of the Universe. See also MW Pages 253, 254 KARA doer, creator, Latin CERUS root KRI and Page 301 passim for KRI, KRITA making, doing. Krishna-Vishnu as KRITA the Creator is Karana-Malin Who is garlanded with creating RAY-HANDS or KARA. Thus His Icon is the same in India, Buddhist Lands and in Egypt and the Levant, where His circle CHAKRA glyph is surrounded by His HARINI / CORONA or KARANA MALIN 'garland of ray-hands'. Compare the famous symbol of HERU-ATEN [HARI-ATMAN] in the late 18th Dynasty Egypt of AKHEN-ATEN. In all the related ancient systems of Dharma and Karma, the universal 'law' of action and reaction or consequence was understood ONLY in relation to God the Creator, Law Maker and Judge. Thus in Egypt Heru-Asar as the Dog-Headed Anubis (YAMA AS DHARMA AT THE END OF THE MAHABHARATA) accompanies and judges the dead, and then as KHNUM (Vishva KARMAN) fashions new bodies for them out of clay (the elements of Earth, see Genesis) on His cosmic Potter's Wheel, which is a Kala Chakra or time wheel of
periodic creation.
(MW: Monier Monier-Williams Sanskrit-English Dictionary)
Vít (bez ověření)
OdpovědětVymazat29. Duben 2011 - 13:03
Z abrahamovských tradic doporučuji k přečtení Knihu Job, v jejímž závěru Hospodin vzplane hněvem proti Jobovým přátelům, kteří o Něm mluvili nenáležitě, když trpícího Joba přesvědčovali, že musí být vinen... a je jim odpuštěno na Jobovu přímluvu. Nic proti učení o karmě, ale biblické poselství je jiné.
petr klásek
OdpovědětVymazat1. Květen 2011 - 15:56
Chci podotknout, že na dotaz o původu utrpení jde odpovědět buďto obecně (proč je na světeě utrpení, proč lidé trpí) nebo osobně (proč já trpím nebo proč trpí nějaká určitá skupina lidí).
Benediktovi byl položen osobní dotaz (proč trpím já a můj národ) a on na něj osobně odpověděl tím že řekl "nevím". Další část odpovědi se týkala naděje, totiž že Kristus trpěl nevinně a že je na straně trpících.
Benedikt mohl odpovědět obecně, například mohl mluvit o hříchu, a ze zřejmého důvodu to neudělal - na to se ho totiž ta dívka neptala.
I když tedy nemohl dát pozitivní odpověď ve smyslu "vím to", cítím že chtěl svou odpovědí pomoci, vyjádřit soucit, a dát naději.
Myslím, že na otázku o osobním utrpení nejde v postatě zvenčí odpovědět. Jako buddhista věřím, že je možné najít na ni odpověď jen za sebe a pro sebe.
Myslím, že vytahovat při takových otázkách na trpícího člověka obecné odpovědi není dobré, snad jen pokud by mu to mohlo pomoci k hledán vlastní, osobní odpovědi. To ale stěží jde v televizní debatě.
Jan (bez ověření)
OdpovědětVymazat30. Duben 2011 - 10:02
Job je rozhodne zvlastni pripad, jak je zrejme z prvni a posledni kapitoly, kde Pan dava Jobovi dvojnasobek toho, co mel predtim. Kolik dalsich takovych pripadu je znamo? Job je prikladem a oslavou pevne viry.
Odkazy k vyrazum krima a krino:
http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?do=verse_search&srchstr=2917&strongs=59
http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?do=verse_search&srchstr=2919&strongs=42
Vít (bez ověření)
OdpovědětVymazat26. Duben 2011 - 11:07
Ano... Možná by i mezináboženskému dialogu jen prospělo, kdybychom všichni dokázali častěji říci "nevím"...